咨询热线:

137-1454-4898

您所在的位置: 深圳律师网 >法律知识 >合同纠纷

律师介绍

陆歆律师       陆歆律师,执业于广东晟典律师事务所,执业证号14403200910585101。擅长法律领域:人身保险合同纠纷、婚姻家庭、继承纠纷、工程建筑、房产开发、刑事辩护、公司纠... 详细>>

在线咨询

联系我们

律师姓名:陆歆律师

手机号码:13714544898

邮箱地址:lx-lawyer@163.com

执业证号:14403200910585101

执业律所:广东晟典律师事务所

联系地址:广东省深圳市福田区深南大道1006号国际创新中心A座17楼

合同纠纷

男孩诉游戏充值无效 要求返八千元被驳回


  认为8岁的小辉(化名)未经其允许为游戏充值8000余元的行为无效,小辉妈妈遂以儿子的名义起诉游戏公司,要求确认小辉与该游戏公司之间的合同无效,并返还游戏充值费用8000余元。今天本报记者从北京海淀法院了解到,小辉的全部诉讼请求一审被判驳回了。

  据小辉妈妈称,她于前年8月发现自己名下的信用卡异常消费10次,共计8000余元。她询问小辉,得知儿子私自使用信用卡进行游戏充值。“小辉当时只有8岁,是未成年人,使用成年人的信用卡进行网络消费,行为应属无效。”

  但游戏公司当庭表示不同意小辉的诉讼请求,认为原告提供的证据不足以证明小辉是公司游戏的玩家,起诉主体不适格。另外,小辉与公司不存在充值服务合同,信用卡消费走向为支付宝公司,并非游戏公司。

  按照原告所述,小辉充值是通过支付宝绑定信用卡,在游戏界面输入支付宝密码,同时在手机上输入短信验证码等一系列操作,且其能及时删除通知信息。就此游戏公司认为,这样复杂的操作超过8岁儿童的行为能力,且家属存在未妥善管理银行账号及密码的过错。

  法院审理后认为,小辉主张其与游戏公司之间存在服务合同关系,但并未提交充分的证据证明其系该游戏之用户,亦未提供注册该游戏时的用户名及密码等信息。另外,小辉主张向该游戏公司进行了充值消费,但其提交的其母亲名下的信用卡交易对手信息为支付宝公司,并非该游戏公司,故仅凭现有证据无法证明小辉与该游戏公司之间存在服务合同关系。最后,法院作出了上述判决。

  判后法官称,根据我国《民事诉讼法》等规定,小辉作为原告,就其主张的“自己是该款游戏的玩家,并向该游戏进行充值”的事实,负有举证义务。但经法院查明,小辉并未就上述主张向法院充分举证,故应自行承担举证不能的法律后果。



免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。同时,部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义,仅供参考。

手机号码:13714544898

联系地址:广东省深圳市福田区深南大道1006号国际创新中心A座17楼

Copyright © 2019 www.0755yuelaw.com All Rights Reserved.  

技术支持:网律营管